Comparazione HPGe-CsI-NaI-Radiacode

[Marc75]

Ciao Forum,
lo so dal titolo qualcuno si starà chiedendo ma Marco è impazzito??

In realtà il tutto è nato dalla misurazione fatta con il mio HPGe (un Canberra GC1018) di 90g di cenere di legna da ardere alla ricerca di Cs137, provenendo dai boschi del Friuli.
Attività molto molto bassa , circa 0.019 cps di Cs137 , pari a circa circa 665 pCi ( equivalente a 8.31 nCi/Kg)
Trovato anche Ra226 e figli, poco Th232 e tanto K40.

Campione misurato 24 ore all'interno del pozzetto.
spettro blu HPGe, spettro verde background (Ra e figli tutti mostrati con sigla Ra226)

cenere_2025_name&energy.png

Incentivato da alcuni amici, ho voluto provare come sarebbe stato lo spettro con altri strumenti per capire più che altro il minimo livello di identificazione.

Ho quindi usato una sonda CsI da 2" di ottima fattura (gamma spectacular), una sonda Scionix NaI da 1x1,5" ma vecchia e malconcia (100 dollari, 9-10% FWHM , non la uso per spettrometria) e un radiacode 102. Tutto ovviamente nel pozzetto e sempre per 24 ore tranne il radiacode che è stato lasciato 48 ore (altrimenti non si vedeva proprio nulla!!

Ne è saltata fuori una comparazione interessante, che evidenzia i forti limiti di un cristallo piccolo come quello del Radiacode per chi volesse cercare contaminazione in cibo, ceneri o altro a bassa attività. In questo caso meglio una sgangherata vecchia sonda con un qualsiasi MCA, spendendo meno.
Ovviamente dipende dall'uso che se ne fa, sul campo, in viaggio o a casa ma spero che questa comparazione serva per visualizzare le differenze che ci sono.

giallo> sonda CsI , 24 ore
rosso> sonda NaI., 24 ore
viola> Radiacode 102, 48 ore

2CsI_1NaI_R102.jpg

un saluto a tutto il forum!

[Marc75]

aggiungo la stessa comparazione ma in scala logaritmica

2CsI_1NaI_R102_LOG.jpg

[amarturini]

Campione misurato 24 ore all'interno del pozzetto.

Ciao Marco!
Puoi postare le caratteristiche ed eventualmente qualche foto del tuo pozzetto?

Grazie.

[Marc75]

Ciao,
il pozzetto è stato acquistato, avevo provato ad utilizzare il mio pozzetto autocostruito ma con l'HPGe era troppo poco. Ho quindi smontato tutto il piombo che avevo e l'ho usato per rivestire ulteriormente il nuovo pozzetto. La maggior parte del piombo è finita in un vano ricavato della struttura autocostruita che sostiene il pozzetto: la maggior parte della radiazione di fondo proviene dal pavimento (il pozzetto è messo nel piano interrato di casa). Ho quindi aggiunto 5 cm di piombo al di sotto di esso.

IMG_1095.JPG

il pozzetto poi è appoggiato sopra la struttura ed è composto da 5cm di piombo, 1mm di stagno, 1mm di rame e 1mm di policarbonato

IMG_0760.JPG

IMG_1107.JPG

ho utilizzato le lastre di piombo avanzato che avevo per aggiungere uno strato di 2.5cm attorno ai lati del pozzetto (fino a mezza altezza, praticamente a coprire l'altezza della sonda interna) e per ora c'è del piombo appoggiato sopra che devo decidermi a fondere o fissare in modo da creare una parete aggiuntiva sul dietro del pozzetto, verso la parete del muro posteriore da dove arriva del fondo (dietro quel muro c'è il suolo)

IMG_1111.JPG

L'HPge con il suo dewar si carica dal basso, alzando il dewar (qui "inscatolato" con isolante per aumentare l'isolamento, ho guadagnato il 20% in durata) con un sollevatore manuale per moto, acquistato per poche decine di euro su amazon. Funziona abbastanza bene. Ho tre panetti di piombo che poi appoggio sul sopra del dewar, attorno al coldfinger del HPGe per chiudere ancora meglio l'entrata della sonda nel pozzetto da radiazione proveniente dal basso.

IMG_1175.png

L'attenuazione totale misurata con HPGe è pari al 97.5%. Salire ancora è complicato perchè bisognerebbe aggiungere almeno 2-3 cm di piombo tutto attorno. E' troppo costo ed aggiungerebbe circa 1.5-2% in più cosa che non ne vale la pena!