New Radioactivity Forum

Ciao a tutti,
leggo spesso sul forum la giusta necessità di fare medie matematiche e non solo delle misurazioni eseguite per avvicinarsi il più possibile ai valori reali, forse il file che allego è cosa risaputa da molti ma forse un ripasso non nuoce come è servito a me avendo consumato i banchi di scuola al tempo di Cristoforo Colombo.............
max

Ottimo!

"Indici di dimensione"!?
Ma che e'? Questa e' semplicemente statistica. Certo che si deve fare un campionamento rappresentativo dal punto di vista statistico perché ogni misura e' un "trade-off" tra tempo di misura e' dimensione del rivelatore. Entrambi parametri incidono sul economicità della misura stessa. Più grande e' il tuo rivelatore meno medie devi fare e meno tempo per ogni misura.

Ciao, ne avevo già parlato nel forum, ma il sistema di stima che prediligo per indicare una misura è l'intervallo di confidenza

Ho sempre pensato che non c'è nulla di più aleatorio del decadimento radioattivo tanto che per poterlo stimare con una apprezzabile determinazione si debba necessariamente stabilire un intorno entro il quale la nostra misurazione è sicuramente presente

Peraltro, e per come la penso io (ma potrei sbagliarmi), trovo che nell'affidare ad numero finito una misura aleatoria sia poco… preciso

un caro saluto a tutti

ciao Andreacos, pienamente d'accordo con te, stiamo parlando di dati sempre per cento motivi relativi e non assoluti, quasi sempre non ripetibili da altri ottenendo gli stessi dati misurati quindi 2+2 fa tutto e quasi mai 4 , ho mandato quel PDF per aumentare le possibilità che ha ogni uno di noi di indagare con il maggior numero di " strumenti " tutto qua..