Poco poco ma si vede 137Cs

[cicastol]

Cioè pretendi che con un Nai puoi discriminare tra 662 e 666 (senza anche un controllo del drift di temperatura)? E non e' nel caso del Th e quello del U. Il pico strano c'e' sia nel spettro del U e anche quello del Th (ovviamente nei limiti di discriminazione del detector di Na,I cioè inutile citare le energie con decimali).

Ho per caso scritto questo da qualche parte?? ho per caso citato energie con decimali??

Forse meglio scrivere poco e chiaro, il picco (del diavolo!) 666KeV del TUO esempio a cosa corrisponde secondo la tua interpretazione?

Hai letto il Th/U ratios dal documento ARPA ?? non stiamo facendo radiodatazione di sedimenti…. e neanche mi interessa il rapporto.

Ripeto , non ho ancora capito dove vuoi andare a parare, ma come già scritto e postato con documenti, la NaiTl ha risoluzione più che sufficiente per dicriminare il 137Cs nel suolo dai NORM con i fotopicchi più vicini.

P.S. Ma con tutti i vari addetti ai lavori che ci sono iscritti nessuno ha voglia di commentare e dipanare dubbi??

[cipndale]

Ho per caso scritto questo da qualche parte?? ho per caso citato energie con decimali??

I decimali era una batuta mia per risparmiarmi a ricordarmi i due picchi NORM che compongongono la banda "strana".
Per me quel pico (665) e dovuto alle progenie della serie del U piu preciso il decadimento del Radium 226 vedi [External Link Removed for Guests]. In pratica sempre Bi 214.

Ecco uno spettro solo del [External Link Removed for Guests] da solo per capire il casino che fa.

[cipndale]

Hai letto il Th/U ratios dal documento ARPA ?? non stiamo facendo radiodatazione di sedimenti…. e neanche mi interessa il rapporto.

Ma lascia stare ARPA, mica sono standard delle misure. E puoi datazione, ci mancherebbe proprio...
Per me non c'e' proprio Cs la o meglio con il setup che hai non puoi dire.

[cicastol]

Ecco uno spettro solo del [External Link Removed for Guests] da solo per capire il casino che fa.

Farà anche un casino di "linee" ma già la risoluzione decente di una NaITl(<7%) è più che sufficiente a separarlo dal 137cs, sia lui che il vicino 212Bi

Per me non c'e' proprio Cs la o meglio con il setup che hai non puoi dire.

E qui sono 3 pagine che ti dico che il 137Cs è sicuramente PRESENTE da fallout Chernobyl come tutti i terreni qui da noi, che poi sia rilevabile del mio setup e non sotto la MDA è un altro discorso.
Vabbè inutile disquisire ulteriormente tu sei convinto che sia un picco da NORM io sicuro che è 137Cs nella mia acquisizione.

[cipndale]

Bello avere la certezza. A questo punto io direi non usare più strumenti. Basta a sapere che c'e' stato fallout e c'e' ovunque...
Cmq per quelli interessati eccolo anche ad altra risoluzione quel pico a 665. E' questo e' un NORM di una sabbia.

[cicastol]

Bello avere la certezza. A questo punto io direi non usare più strumenti. Basta a sapere che c'e' stato fallout e c'e' ovunque...
Cmq per quelli interessati eccolo anche ad altra risoluzione quel pico a 665. E' questo e' un NORM di una sabbia.

Si, la certezza che sia presente 137Cs nei terreni delle nostre regioni non è da mettere in discussione, altrimenti vai pure nei vari laboratori regionali ARPA e digli che non sanno fare il loro mestiere………. poi, come scritto sopra, se riesco o meno a rilevarlo con il mio setup è quello di cui si sta discutendo.

Nel tuo grafico ad alta risoluzione:

A 665 KeV effettivamente esiste una linea del 214Bi ma l'intensità è alquanto esigua (1,5%) e IMHO trascurabile e non è questo il caso; visto che hai il picco a 609KeV spostato a destra per me anche il picco a 665KeV è spostato a destra e quindi anche qui è probabile che sia il solito 137Cs onnipresente praticamente.

Guarda un po' qui :

[External Link Removed for Guests]

[cipndale]

Mi spiace ma questo non e' un modo di fare le cose. Quando uno mete in dubbio la ipotesi sula interpretazione delle tue misure non vai in giro e tiri materiali in speranza di convincerlo con dati degli altri, sopratutto quando quella misura viene presentata come uno spettro senza fare zoom sulla zona d'interesse.
Avevo suggerito prima un campionamento di materiale nella prossimità del campione in causa (e hai rifiutato fino al punto di offesa) e aggiungo adesso (ancora più importante) devi vedere come si comporta il tuo sistema con vari materiali con composizione nota (cosa che si fa in tutti laboratori con tutti strumenti), al livello di matrici complessi.
Finché non dimostri, 137Cs potrebbe stare in quel particolare campione, pero non e concludente con quello che hai mostrato.
Inoltre dopo ti arrampichi sui spechi dicendo che ho Cs nel mio campione quando non hai la minima idea da dove e il campione. Ma dai. Se era anche Cs erano due pichi in quella zona.
Il punto invece era se tu hai Cs nel campione.

[cicastol]

Mi spiace ma questo non e' un modo di fare le cose. Quando uno mete in dubbio la ipotesi sula interpretazione delle tue misure non vai in giro e tiri materiali in speranza di convincerlo con dati degli altri, sopratutto quando quella misura viene presentata come uno spettro senza fare zoom sulla zona d'interesse.
Avevo suggerito prima un campionamento di materiale nella prossimità del campione in causa (e hai rifiutato fino al punto di offesa) e aggiungo adesso (ancora più importante) devi vedere come si comporta il tuo sistema con vari materiali con composizione nota (cosa che si fa in tutti laboratori con tutti strumenti), al livello di matrici complessi.
Finché non dimostri, 137Cs potrebbe stare in quel particolare campione, pero non e concludente con quello che hai mostrato.
Inoltre dopo ti arrampichi sui spechi dicendo che ho Cs nel mio campione quando non hai la minima idea da dove e il campione. Ma dai. Se era anche Cs erano due pichi in quella zona.
Il punto invece era se tu hai Cs nel campione.

ROTFL
Metti grafici a dimostrazione fuori calibrazione come quello sopra non dovrei dire nulla??
Fai un campionamento di Uraninite, trovi un picco a 666KeV che non sta né in cielo né in terra, lo porti ad esempio come NORM e non dovrei commentare??
Ti dico che i terreni qui da noi hanno la presenza di 137Cs SICURAMENTE, dati ARPA alla mano e non conta una fava,anzi scrivi che fanno misure fuori standard ??
Mi scrivi che il picco può essere riferito al Compton dovuto ad Ac quando la spalla è matematicamente oltre i 710KeV ?
Ho ripetuto più volte che il terreno in questione non può seguire la migrazione standard del 137Cs in quanto lavorato negli anni, ma sembri non recepire assolutamente…..
Per Il suggerimento di campionare nuovo materiale ho scritto che devo andare sotto almeno 40-50 cm minimo e lo trovo alquanto inutile e faticoso, ma a questo punto lo farò!

Curiosità, vista la mancanza cronica delle geminate, sei rumeno o napoletano come da profilo?

P.S. Ho appena provato a scavare per andare a prendere un campione profondo ma è pieno di sassi e pure con il piccone si fa fatica.

[cipndale]

Hai fatto qualche misura con uno strumento vero nella tua vita? Qualsiasi strumento da SDD-EDS a HpGe e fuori calibrazione in 1 ora dalla calibrazione per thermal drift. Ed e' quello che si vede nel'ultima misura con il HpGe ed anche perché il serbatoio del N2 stava per finire, anche perché nei pichi che mi interessano legati al U e Th non si notano quei 1-2 kev di offset, perché la risoluzione si abbassa verso quelle energie > 1.5 MeV. La prima misura, a bassa risoluzione, e' stata fata con il LaBr3(Ce) che aveva auto compensazione del thermal drift, quindi quel 666 e proprio del 214Bi.
E come non sono andato mai ad indagare per il Cs (visto che abbiamo persone brave per fare queste cose) non mi sono mai messo a fare domande dei piccoli picchi finché ho trovato il genio che vuole trovare il Cs con un rivelatore di NaI insieme ai NORM. Ho scritto come ipotesi che potrebbe essere Compton +/- backscattering di qualche pico più energetico, pero dopo (indagando) ho trovato la risposta che doveva farti un può pensare. E tutto questo tempo tu che fai? prendi in giro e vai fino in fondo come un bue con la testa a spalancare le porte del Cs...
P.S. 1 Pensavo che c'era un limite di eta per iscrizione al forum per tenere bimbi fuori.
P.S. 2 Lascia stare le misure e fai qualche altra cosa meglio nella vita con questo atteggiamento.
P.S. 3 Visto che secondo al tuo setup il Cs c'e' da per tutto, presumo anche nella tua cena, raccontaci domani come insaporisce.
P.S. 4 Scommetto una cena (senza Cs) che ARPA fa verso ogni sessione di misure rilevamenti "fuori calibrazione".

[marconmeteo]

Signori.....l'argomento è interessante ed io stesso lo sto seguendo perchè la mia ignoranza in merito è molta e spero di imparare qualcosa.....ma chiedo cortesemente di limitare un pò i toni.....vedo che siete su due posizioni diverse e questo ci sta......ognuno cerca di convincere l'altro della bontâ delle proprie idee ed anche questo può sicuramente starci....ma limitiamoci a questo o dovremmo bloccare la discussione.
Grazie.